Zu meinem Umfeld: Die Eltern meiner Frau stammten aus Ostpreußen bzw. Schlesien (heute Polen) und sind nach dem Krieg in die BRD geflohen. Zwei meiner Töchter haben Ingenieuren geheiratet, die in Rußland geboren sind, deren Großeltern aber aus Deutschland kamen. Ein Verwandter ist mit einer Ukrainerin verheiratet. Beide haben Kinder, die hier aufgewachsen und zur Schule gegangen sind und sich als Deutsche fühlen. Alles Fälle für Remigration?
Können diejenigen, die Remigration fordern, es mit ihrem Gewissen vereinbaren, wenn Familien auseinander gerissen werden und Kinder ein Elternteil verlieren?

Und was ist mit Friesen, Wenden, Sorben? Was mit Deutschen, deren deutsche Vorfahren nach Rußland oder Namibia übersiedelten oder deren polnische Vorfahren ins Ruhrgebiet kamen, um dort die Industrie mit aufzubauen? Und was würden wir heute in Gesundheitsdienst und Handwerk machen ohne Ausländer? Und wollen wir auf Pizza, Döner und Sushi verzichten, weil viele Köche remigrieren mussten?
Soll durch Remigration der Markt um 20% schrumpfen? Wollen wir in ein paar Jahren aus Altersgründen und durch Remigration mehr als 40% unserer Ärzte verlieren?

Andererseits: Es gibt eine hohe Rate bei Kriminalität und Verstößen gegen Menschenrechte, die von Menschen mit ausländischen Wurzeln begangen werden, vielfach EU-Bürgern. Verursacher können auch Deutsche sein, die sich radikalisiert haben. Hier besteht Handlungsbedarf! So bietet sich die Ausweisung von Radikalen und Gefährdern an. Doch wer gehört dazu? Ist es richtig, einen Jugendlichen auszuweisen, der einen Taschendiebstahl begangen hat, oder einen Mörder, der vielleicht aufgrund seiner Gesinnung in dem Zielland straffrei bleibt?
Wo sind die Grenzen für die Remigration?

Nato, EU

Beide Bündnisse binden Deutschland eng an unsere Nachbarn. Entstanden sind beide zur Bündelung der Verteidigungs- und der Wirtschaftskraft. Vielleicht hätte es eine Alternative gegeben, als Stalin 1952 die Vereinigung von BRD und DDR unter strikter Neutralität anbot: Deutschland wäre Stalin ausgeliefert gewesen ohne Rückendeckung durch andere Staaten. Vielleicht hätte es sich ähnlich entwickelt wie das damals neutrale Österreich. Eine Verflechtung mit anderen Staaten wäre erschwert worden zu Lasten des Wiederaufschwungs.
Montanunion, später EWG und EU öffneten Westeuropa und die USA als große Märkte, alte Feindschaften wie mit Frankreich verschwanden.Die Grenzen öffneten sich, so dass Reiseverkehr und Güteraustausch vereinfacht wurden und dadurch zum Vorteil aller wuchsen. Die Nato verhinderte militärische Eingriffe zu Lasten von Freiheit und Wohlstand.

Mittlerweilen hat sich das Blatt gedreht: Regelungen werden durch die EU vermehrt und verschärft, um Ziele hinsichtlich Menschenrechten und Klimaschutz zu erreichen. Die Regelungen haben vielfach nur geringe Wirkung hinsichtlich der Ziele, engen aber Bürger und Wirtschaft in nicht einsichtigem Maß ein.
Nötig ist eine kritische Überarbeitung der EU-Regeln. Ein EU-Austritt hingegen gibt zu viele Vorteile auf (Reise-, Handels- und Wohnungsfreiheit, gemeinsame Währung):

Der Austritt von Großbritannien führte dazu, dass Mittel- und Unterschicht verarmten. Ein Austritt aus der Nato macht uns leichter erpressbar! Noch etwas Persönliches: Ich reise gerne ohne überflüssige Hindernisse in die nordischen Länder und nach Italien.
Wie wirkt sich das Programm der AfD aus, wenn es in voller Schärfe realisiert wird? Folgt der

Absturz für Deutschland ?